Sammelklage behauptet, Brita führe Kunden in die Irre

In der Klage wird behauptet, die Filter seien „nicht annähernd so effektiv“, wie sie behaupten.

Jelisa Castrodale ist seit 2019 Mitarbeiterin bei Food & Wine.

Getty Images

Ein Mann aus Kalifornien hat eine Sammelklage gegen den Hersteller eines beliebten Wasserfiltersystems eingereicht und behauptet, dass dieses System potenziell gefährliche Substanzen nicht so effektiv aus dem Trinkwasser entfernt oder den Gehalt dieser Verunreinigungen reduziert, wie es auf der Verpackung behauptet wird.

Laut der 71-seitigen rechtlichen Akte, die Reuters erhalten hat, zahlte Nicholas Brown Anfang 2022 15 US-Dollar für einen Brita Everyday Water Pitcher. Er behauptet, dass er diesen Kauf aufgrund einiger auf der Verpackung des Brita-Krugs aufgedruckter Aussagen getätigt habe, darunter „FRISCHER FILTER“. = FRISCHERES WASSER“ und „Reduziert 30 Schadstoffe, darunter Blei, Benzol, Quecksilber, Cadmium, Asbest und mehr.“

In der Klage behauptet Brown, dass diese Behauptungen „falsch“ seien, und er gibt an, dass „das Produkt häufige Verunreinigungen nicht entfernt oder auf Werte unterhalb der im Labor nachweisbaren Grenzwerte reduziert“. Er behauptet auch, dass die Filter „die gefährlichsten, berüchtigtsten oder vorherrschenden Schadstoffe“ aus dem Leitungswasser nicht entfernen oder reduzieren, darunter zwei Arten von PFAS, auch bekannt als ewige Chemikalien. (Laut einer in der Ausgabe vom August 2023 veröffentlichten Studie Laut der Zeitschrift Environment International kann mindestens eine Art von PFAS in bis zu 45 % des Trinkwassers in den Vereinigten Staaten vorhanden sein.)

„Leider sind die Produkte nicht annähernd so wirksam, wie die Beklagte die Menschen absichtlich glauben machen will, was dazu führt, dass Verbraucher Millionen zu viel bezahlen und auf wirksamere Alternativen verzichten“, heißt es in der Klage weiter. „Auf diese Weise hat der Beklagte den Verbrauchern nicht nur Millionen von Dollar an unrechtmäßig erworbenen Gewinnen abgenommen, sondern er hat auch die Gesundheit und das Wohlergehen von Millionen von Verbrauchern und ihren Familien gefährdet.“

Die Website TopClassActions berichtet, dass Brown, obwohl er derzeit der einzige Kläger ist, möchte, dass die Klasse alle Verbraucher umfasst, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums Spender, Filter und Wasserkrüge der Marke Brita gekauft haben, sowie alle in Kalifornien ansässigen Verbraucher, die dies getan haben diese Produkte innerhalb der letzten vier Jahre gekauft haben.

Brown und seine Anwälte haben behauptet, dass Brita gegen das kalifornische Gesetz gegen falsche Werbung und gegen das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb sowie gegen „ungerechtfertigte Bereicherung und Gewährleistungsverletzung“ verstoßen hat. Er hat ein Schwurgerichtsverfahren sowie finanziellen Schadensersatz und Strafschadenersatz für sich und alle anderen berechtigten Mitglieder der Klasse beantragt.

Vertreter von Brita, das der Clorox Company gehört, sagen, dass das Unternehmen „sich darauf freut, uns energisch“ gegen Browns Vorwürfe zu verteidigen. „Brita nimmt die Transparenz der Vielfalt der von uns angebotenen Wasserfiltrationsoptionen ernst“, sagte das Unternehmen in einer an Nextar Media gesendeten Erklärung.

„Unsere Produkte verfügen über eine Standardfiltrationsoption, die den Geschmack und Geruch des Leitungswassers verbessert und laut Mitteilung zertifizierte Verunreinigungen reduziert. Für Verbraucher, die nach Wasserfiltern suchen, die zertifiziert sind, um PFOS oder PFOA zu reduzieren, sind sowohl der Brita Elite Durchlauffilter als auch der Brita Hub zertifiziert, um PFOS/PFOA sowie Blei und andere identifizierte Verunreinigungen zu reduzieren.“